用法律的屠龙刀斩断“窃听风云”

Getty images供图

近期，媒体和网络连续爆出官员被窃听、偷拍的事件。北京市蓝鹏律师事务所主任律师张起淮介绍，近年来他和同事代理的案件中，当事人以窃听、偷拍、偷录的形式获取证据材料的情况越来越多发，而目的主要是为了获取对己方有利、于对方不利的证据。

“窃听证据”未必被采信

相关法律专家介绍，窃听、偷拍不仅行为本身不合法，通过这种行为取得的证据材料往往在证据效力上也大打折扣。中国人民大学诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东教授介绍，通过窃听、偷拍取得的举报材料，司法机关一般不会单独作为立案或直接定罪的证据，而需要转化为其他证据或依靠其他证据佐证才能使用。而在民事诉讼领域，张起淮介绍，未经对方同意，以秘拍、偷录等形式取得的证据，依据旧的民诉法规定，法院一般不会单独采信。新民诉法虽然规定法院可以采信，但证据审查标准要高于其他证据，并且要经过严格的质证程序。

要堵住窃听漏洞

法律切不可软弱

而普通公民的窃听、偷拍行为需要承担法律上的民事甚至刑事责任。陈卫东介绍，普通公民窃听、偷拍的，不论情节严重与否，都是对他人隐私权的侵犯，需要承担民事法律责任。而对于情节严重的，根据刑法第284条的规定，还可能构成非法使用窃听、窃照专用器材罪，应承担相应的刑事责任。

尽管法律规定了对非法窃听、偷拍行为的惩罚措施，然而实际上受罚者寥寥。

罗猛表示，虽然目前法律对使用、生产、销售窃听、窃照器材的行为进行了规制，但在司法实践中，也存在着一些模糊地带，比如目前在网络上兜售的“隔墙听”等窃听软件是否构成“间谍器材”，法律没有明确的界定。此外，一些电子市场上都可以买到窃听、窃照器材，这说明执法和市场监管也存在漏洞。

罗猛认为，打击窃听、偷拍行为，一方面要完善相关的法律体系，比如要从法律上限制、削减窃听、偷拍取得证据的效力，加大对相关行为的处罚力度；另一方面，相关的法律条文应当具有可操作性，使执法部门能够有规可依。

（新华社记者涂铭　卢国强　朱东阳）